Сообщить новость
Погода

Яндекс.Погода


Гороскоп
Выберите Ваш знак зодиака:

Главная / Новости / Авторское / КОНФЛИКТЫ В МАГАЗИНЕ. Борис Фабрикант

КОНФЛИКТЫ В МАГАЗИНЕ. Борис Фабрикант

01.09.2019

КОНФЛИКТЫ В МАГАЗИНЕ. Борис Фабрикант

В нашей торговле случается всякое. Бывает, требуют показать содержимое вашей сумки,  сдать вещи в камеру хранения, с сумками и рюкзаками в магазин не пускают. Правы ли работники прилавка? Попробуем взглянуть на ситуации с юридической точки зрения.

Все вышеназванные требования работников магазина незаконны, поскольку ни в одном нормативном акте не закреплены. Ни охранник, ни другие работники магазина не имеют права устраивать вам обыск. Максимум – они могут попросить показать содержимое сумки. Попросить – и только. Вы совершенно свободно можете игнорировать их просьбу: в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ досмотр может проводиться только в присутствии сотрудника полиции. И в присутствии двух посторонних свидетелей (не работников магазина) и составлением протокола досмотра. Показания к такому досмотру должны быть достаточно веские: сигнал охранной магнитной рамки о проносе товара или наличие видеозаписи о краже товара, где вы фигурируете в главной роли. Если этих двух обвинительных факторов не имеется, ни охранники, ни продавцы не имеют права предъявлять к вам претензии.

Если же вас без вашего согласия удерживают сотрудники охраны в магазине (лишают свободы передвижения), а тем более обвиняют в чём-либо, можете смело звонить в полицию. Пусть она разберётся в случившемся.

Требование сдать свои вещи в камеру хранения вы тоже вправе не выполнять. Если вы помещаете вещи в камеру, то таким образом заключаете с магазином договор о безвозмездном хранении своих вещей. В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК) есть ст. 421 (Свобода договора). Она отчасти гласит: «Понуждение к заключению договора не допускается» (есть исключения, но они к данному случаю неприменимы).

Если охранник не пускает вас в магазин, то тем самым он нарушает принцип публичности договора, закреплённый в ст. 426 ГК, т. к.

- магазин не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении продажи товаров;

- магазин не имеет права отказать в продаже товаров гражданину при наличии возможности продать товар или оказать услугу.

Таким образом, магазин не может отдавать предпочтение в продаже товаров «людям без сумок». Если есть возможность продать вам какой-либо товар, то сумка в данном случае никак не может этому помешать.

Оферта – это по ст. 437 ГК предложение неопределённому кругу лиц заключать договоры купли-продажи. Оно выражено в рекламе, ценниках на товары и т. п. Ст. 436 ГК гласит о безотзывности оферты. Акцепт – это по ст. 438 ГК ответ лица о принятии оферты. Отказывая вам в заключении договора купли-продажи, магазин нарушает ГК. Иначе говоря, обещал продать – продавай. Любому лицу, принявшему оферту.

В случае, если вы столкнулись с названными выше ситуациями, можете

- потребовать книгу отзывов и предложений (раньше её называли книгой жалоб);

- вызвать администратора магазина для выяснения ситуации;

- вызвать полицию для составления протокола об административном правонарушении (последствия – штраф для должностного или юридического лиц);

- обратиться в Роспотребнадзор и/или в общественную организацию по защите прав потребителей;

- обратиться в суд с иском о признании незаконными действий работников магазина и взыскании компенсации морального вреда.

Конечно, Фемиде нужно представить доказательства. Это могут быть события, снятые на мобильный телефон, свидетельские показания, запись в книге отзывов и предложений и т. п.

В конце 2011 года произошёл такой случай. Жительницу города Михайловки на выходе из магазина остановила его директор. Довольно настойчиво попросила покупательницу пройти в свой кабинет и обвинила её в хищении товара. Приехавший сотрудник полиции составил протокол. Однако мировой судья, рассмотрев его, вынес постановление о прекращении производства по делу. За отсутствием события правонарушения.

«Подсудимая» посчитала себя оскорблённой и несправедливо обвинённой в хищении и подала иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Пояснила суду, что разбирательство с полицией да ещё в присутствии других граждан привело к нарушению душевного равновесия и унижению.

Нравственные страдания суд оценил в 10 000 руб. А ещё обязал магазин возместить все судебные расходы. Ответчик подал апелляцию. Но она вышестоящим судом была отклонена.

Борис Фабрикант

Назад


                                                                                                      Всего просмотров этой страницы: 422. Сегодня: 2

Смотрите также

Комментарии посетителей

Комментариев пока нет. Вы можете быть первым!

 

Оставьте свой комментарий:


ФИО:
Ваш E-mail:
Комментарий:
Введите код c картинки: