За бетон ответили

27.10.2021

Когда все жители нашей страны научатся отстаивать свои права также как герой нашей публикации, в судах не будет дел по защите прав потребителей, ведь сами производители будут заинтересованы в том, чтобы продавать только качественные товары. Вот заживем тогда!

Дело в том, что сысертский районный в суд взыскал с предприятия, производящего бетон, в пользу сысертчанина Е. почти 300 тысяч рублей — это в шесть раз больше, чем Е. потратил на покупку некачественного бетона.
6 сентября 2019 года Е. заказал на одном из предприятий бетон марки В25, чтобы залить фундамент под дом. Ему привезли три миксера. Примерно через месяц, так как 28 суток бетону нужно настояться, при снятии опалубки, обнаружилось, что бетон начал разрушаться. Бывает, конечно, такое, что верхний слой разрушается, а здесь он просто пошел слоями. Сначала Е. позвонил непосредственно директору предприятия, потом уже лично поехал на завод, чтобы решить вопрос мирным путем, но директор сказал, чтобы весь мусор и старый бетон он убирал сам, а взамен они ему привезут новый, однако, для этого ему бы пришлось платить из собственных средств за уборку.

Е. считает, что в растворе отсутствовал цемент, и непонятно для чего была добавлена присадка, которая добавляется от заморозков, а в сентябре стояли плюсовые температуры. Доски и арматуру он использовал для строительства фундамента, также туда шли саморезы. 49000 рублей Е. заплатил бригаде рабочих по расписке: у него с ними и договор был, что они продолжат строительство дома. Но так как весь фундамент у него развалился, бригада ушла работать на другой объект, а им с женой приходится жить в бане. Из-за этого ему причинены физические и нравственные страдания: он живет в спартанских условиях, в предбаннике, все удобства на улице. Супруге зимой в минус 35 градусов приходилось на улице мыть посуду. Жена даже грозилась развестись с Е., потому что она так жить больше не может.

Известно, что Е. купил у предприятия бетон марки В25 в количестве 15 кубометров. За нужный объем он заплатил 50250 руб. Однако, поставленный предприятием бетон оказался некачественным и легко разрушаемым. Кроме этого, Е. оценил свои убытки в 67250 руб., эти деньги он потратил на приобретение арматуры, доски, бруса, саморезов, использованных для опалубки фундамента и пришедших в негодность, их доставку. За установку фундамента Е. заплатил 49 тысяч рублей, еще 20 тысяч рублей ушло на строительно-техническую экспертизу. В итоге убытки составили 136 тысяч рублей.

Сначала Е. просил предприятие возместить денежную сумму, оплаченную за некачественный товар, убытки, а также своими силами и за счет собственных средств осуществить на земельном участке работы по разбору фундамента, свай и опалубки с утилизацией строительных отходов и мусора, подготовить земельный участок для возведения нового фундамента с выравниванием и утрамбовкой земли. Однако, вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из-за того, что фундамент пошел трещинами, Е. получил моральный вред, который выразился в виде нравственных страданий, переживаний, отрицательных эмоций. Моральный вред Е. оценил в размере 30 000 рублей.
Поскольку претензия истца была отклонена ответчиком, Е. подсчитал, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в этом случае равен 125 913 рублей.

Но предприятие не согласилось с доводами Е. Представитель сообщил, что был поставлен товар надлежащего качества, не представлено доказательств обратного.
Имелись значительные отклонения в хранении бетона, в его заливке, и, скорее всего, в бетон добавлялись какие-то дополнительные сторонние ингредиенты, возможно, вода. Было нарушено правило постановки опалубки, истцом не представлено надлежащих документальных доказательств реального ущерба и убытков. Истцом не представлено доказательств квалификации строительной бригады, которая проводила последующую заливку.
Важную роль в судебном споре сыграла экспертиза, которую сам же ответчик и представил. Она показала, что прочность поставленного Е. бетона составляет 7,86 Мпа и по классу прочности на сжатие соответствует В6, что не соответствует классу примененного на объекте бетона В25 и не соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

При этом, самим предприятием был предоставлен протокол испытаний образцов бетона, проведенных лабораторией, согласно которому прочность бетона на 28-е сутки составила 27 Мпа (845), что соответствует классу бетона В22, для бетона В25 при 100% наборе прочности показатель прочности должен соответствовать 32,1Мпа.
Суд посчитал, что самим предприятием подтверждается тот факт, что истцу был поставлен бетон ненадлежащего качества – вместо В25 поставлен В22, то есть признается нарушение прав потребителя в виде поставки товара ненадлежащего качества.

В итоге суд решил исковые требования Е. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, возложении обязанностей по совершению действий, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с производящего бетон предприятия денежную сумму за некачественный товар в размере 50 250 рублей, убытки в размере 136 452 рублей, неустойку в размере 25 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 52 687 рулей 50 копеек, а всего взыскать 294 514 руб. 50 копеек.
Кроме того, на предприятие возложили обязанность по осуществлению работ по разбору фундамента, свай и опалубки с утилизацией строительных отходов и мусора, подготовке земельного участка для возведения нового фундамента с выравниванием и утрамбовыванием земли на земельном участке Е.