Продолжается процесс по иску начальника полиции

08.05.2018

4  мая  состоялось  очередное  заседание  сысертского  районного суда по иску начальника сысертской  полиции  Евгения  Узянова  по  защите  чести  и  достоинства к  депутату  Александру Кочмареву  и  Любови  Подаксеновой. 

Скажем сразу: решение не вынесено,  заседание  перенесли.

Суть спора в том, что в конце  февраля  на  портале  «Ура.ру»  была  опубликована  статья, где Подаксенова заявила, что  Узянов  через  некоего  Дениса  Ершова  получал  взятки за то, чтобы она могла спокойно работать – ее бизнес связан с мигрантами.
Александр  Кочмарев  рассказал  о  том,  что  его  подпись в  протоколе  правления  ДНТ, где  произошло  перераспределение участков, подделана.
Дальше  вышло  еще  несколько  статей,  мы  не  будем их  пересказывать,  достоверность  фактов,  которые  там перечисляются,  вызывает  сомнения.  Скажем  только,  что такой  травли  в  СМИ,  которой сегодня  подвергается  Узянов, мы не видели даже в отношении убийц и торговцев наркотиками. 

Сам  Узянов  считает,  что происходящее  связано  с  его деятельностью  по  резкому сокращению  количества  мигрантов:  на  заседании  Думы 29  марта  были  озвучены  следующие  цифры  –  на  момент передачи  дел  от  расформированной миграционной службы в отдел по вопросам миграции полиции в Сысертском округе было зарегистрировано 30 ты-сяч мигрантов, а на март 2018 года их осталось 1000 человек. «Легализация»  одного  мигранта  стоит  несколько  тысяч рублей,  есть  предприниматели, которые этим занимаются. 

Иск рассматривает судья Александр Транзалов
 

В  суде  достаточно  долго обсуждался  вопрос  привлечения  «Ура.ру»  в  качестве  соответчика  –  до  сих  пор  портал выступал  в  суде  как  третье лицо.  Представитель  портала говорил о том, что ООО «Ура.ру» - ненадлежащий ответчик, ответчик  –  учредитель  этого СМИ  –  некая  ООО  «Сибиро-Уральская  медиакомпания». 
Представитель  истца  в  свою очередь  настаивал  –  ответчиком должно быть именно ООО «Ура.ру».
Кроме  того,  представитель истца Оксана  Хисматуллина заявила  о  том,  что  на  сегодняшний  день  проводится дополнительная  лингвистическая  экспертиза,  так  как  в некоторых блоках статьи речь велась  от  лица  журналиста,  а не  от  лица  Кочмарева  и  Подаксеновой.  Экспертиза  будет готова 11 мая.
Ответчики  в  свою  очередь попросили  запросить  и  привлечь  к  делу  ряд  писем  председателю  ДНТ,  а  также  мате-риалы  проверки  областной прокуратуры  в  отношении Узянова. 
О  том,  какие  претензии  к Узянову  имеют  ответчики, много написано коллегами из 
«Ура.ру»  и  «Маяка»,  повторяться не будем. На самом деле очень  хотелось  узнать  правду другой стороны, тем более что эта сторона молчит уже более двух месяцев. В перерыве нам удалось поговорить с юристом истца Оксаной  Хисматуллиной.  Сам  Евгений  Узянов в  суд  не  пришел,  что  не запрещено законом – процесс гражданский.
 

-  Вы  местное  СМИ?  Вот  и напишите, что творится в зале суда,  какое  давление  оказывается  на  судью,  ведь  представители  ответчиков  слова не  дают  сказать,  перебивают всех,  даже  судью!  Постоянно твердят  про  какое-то  уголовное  дело,  а  ведь  в  отношении Узянова  нет  никакого  уголовного  дела. (В  процессе  заседания  судья  Александр  Транзалов  по  поводу  уголовного дела  в  отношении  Узянова 
сказал  дословно:  «Суду  об этом  ничего  не  известно» - ред.).  Наш  второй  ответчик Александр  Кочмарев  вводит суд в заблуждение справками, вопросами. А по ДНТ ситуация такая:  во-первых,  Узянов  не председатель  правления,  и  не он  распределяет  участки,  во-вторых, по ГК РФ и по Уставу ДНТ  участки  могут  получить 
не только полицейские. Граждане Болтуц и Алимов переписали  на  себя  участки  –  идите и  спросите  их,  зачем  они  это сделали.  Собрание,  на  котором,  как  говорил  Кочмарев, была  подделана  его  подпись, проходило  в  отсутствие  Узянова. А 2 мая состоялось новое собрание,  которое  подтвердило легитимность предыдущего собрания.
Сторона  ответчика  постоянно  пытается  запутать  суд  и подчеркнуть  корыстное  вмешательство  Узянова.  Но  на сегодняшний  день  он  дал  все показания в УСБ МВД, в ФСБ. 
Мы  не  знаем,  куда  передаются  результаты  проверок  этих ведомств,  но,  я  думаю,  если бы  был  обнаружен  криминал в  действиях  Узянова,  мы  бы уже все об этом знали. Закончилась  проверка  областной прокуратуры.  Ее  результаты уже  известны.  Там  обнаружены  некоторые  нарушения, вынесено  представление  начальнику  ГУ  МВД  нарушения устранить.  И  все.  Ни  о  каком криминале речи тоже не идет.

- Можете  рассказать, что за нарушения обнаружены?

-  Указано,  что  некоторые материалы были упущены. Но эти  материалы  были  «заселены» прокуратурой. Объясняю, что  такое  «заселены».  Суть  в том,  что  проводится,  например,  проверка.  Приходит  сотрудник  полиции  на  адрес, 
мигрант присутствует, значит, прописка не фиктивная. Но сотрудник полиции не может ходить каждый день. И вот через несколько  дней  выясняется, что мигрантов по этому адресу нет. То есть полицией вынесено  решение  об  отказе  в  привлечении к административной ответственности,  и  такие  решения   всегда  утверждаются 
прокурором. И областная прокуратура  отменила  несколько таких  проверок.  Но  это  не  говорит о том, что решение было незаконным,  и  нужно  понимать, что оно было подписано прокуратурой. 
Проверка  следственного комитета  заканчивается  4 мая, пока мы ничего не знаем 
о  ее  результатах (Интервью состоялось 4 мая в первой половине дня - ред.). 

- Почему вы настаиваете на том, что ответчиком обязательно должно быть ООО  «Ура.ру»,  а  не  ООО «Сибиро-Уральская  медиакомпания»?

- А что это такое ООО «Сибиро-Уральская  медиакомпания»?  Мы  не  знаем.  А  как 
оно будет выполнять решение суда,  если  нам  удастся  победить?  Как  оно  будет  влиять на  «Ура.ру»?  У  нас  подозрения,  что  это  предприятие  с нулевым  балансом  и  таким же влиянием, и судебные приставы могут ходить туда годами, и никакого опровержения на «Ура.ру» мы не дождемся. Ведь  мы  же  должны  сейчас думать о том, как будет исполняться  решение,  иначе  зачем нам  вообще  участвовать  в  судебном процессе? Другое дело «Ура.ру»!  Это  СМИ,  это  раскрученный  бренд,  и  в  случае невыполнения  решения  суда Роскомнадзор  может  его  заблокировать.

- Зачем проводили лингвистическую экспертизу?

-  В  рамках  дела  о  защите чести,  достоинства  и  деловой репутации они проводятся часто.  В  статье  нет  конкретной фразы  «Узянов  взял  взятку», журналисты  используют  свои хитрости, что вроде бы ничего такого не сказано, но у человека создается впечатление, что так оно и есть. В каком блоке есть  негативная  информация – заключение дает лингвистическая экспертиза. Ну,  есть  еще  такой  род  ин-формации:  читаем  в  статье «Предприниматели  обвиняют  Узянова  в  вымогательстве взяток». Какие предприниматели? Кто эти люди?

-  Любовь  Подаксенова, видимо.

- Любовь Подаксенова представляется  руководителем ООО  «Велес  и  Ко»,  но  мы  посмотрели по СБИСу – там абсолютно  открытая  информация. И вот мы узнаем, что «Велес и Ко» сдает за 2015 и 2016 год в налоговую  нулевые  балансы, то есть предприятие вообще не вело деятельность. Дальше мы узнаем, что «Велес и Ко» владеет  совсем  другой  человек. Кто  тогда  такая  Любовь  Подаксенова,  какое  отношение она  имеет  к  предпринимателям Сысерти? 

- Но в статье говорилось о нескольких объектах недвижимости,  о  дорогих автомобилях  и  т.д.,  якобы принадлежащих Узянову.

- Если верить статье, то Узянов  не  меньше  чем  министр МВД,  раз  ему  такие  взятки дают  –  виллы,  автомобили… Мы  попросили  экспертов  сделать  экспертизу  стоимости недостроенного  дома (в  статье  говорилось  о  стоимости в  8  миллионов  рублей  –  ред.). Экспертиза  показала,  что  стоит  он  2  миллиона  рублей.  Но у  Узянова  есть  действующий кредит  на  1,4  миллиона  рублей, который он брал как раз чтобы строить этот дом, плюс семья  продала  автомобиль. Писали  о  том,  что  Узянов  переписал  недостроенный  дом на маму, но дом вообще не зарегистрирован.  Есть  участок  с кадастровым паспортом, и всё. 
Две квартиры в Екатеринбурге мама  Узянова  действительно покупала,  но  мне  непонятно, почему  это  вызывает  такое удивление? Она работает, кроме  того,  занимается  репетиторством, а еще у нее есть муж, и эта семья имеет достаточные 
доходы,  чтобы  купить  две  маленькие квартиры в 39 метров в  рассрочку  на  несколько  лет для  детей.  Есть  график  рассрочки,  есть  стоимость  этих квартир, насколько я знаю это 1,2  миллиона  рублей  каждая, начинала  она  платить,  когда 
строительство  находилось  на стадии котлована. 
Понимаете,  то,  что  сейчас происходит,  стало большой информационной войной 
против  одного  человека. Он  жить  не  может  спокойно  в  принципе.  В  СМИ  идет 
травля. Он вот уже два месяца каждый день ездит давать пояснения в УСБ, ФСБ. Каждый день - новые заявления. Недавно  поступило  заявление  от  ветеранов  МВД, 
якобы  из-за  Узянова  им  не досталось  участков.  Но  Узянов  не  распределяет  участки, их распределяет председатель правления  на  основании  общего  собрания.  Это  раз.  Два: ни одного заявления по поводу участков от этих желающих никто  не  видел.  Вот  у  меня лично такая ассоциация: знаете,  раньше  идет  человек  по 
площади,  а  его  все  камнями закидывают.  А  за  что?  После стольких проверок и обысков ни  одного  факта,  подтверждающего  какой-то  криминал в  его  действиях,  нет.  Нет  ни одного доказательства. Нам  бы  хотелось,  чтобы сторона  ответчиков  вела себя  в  зале  суда  порядочно.  Например,  если  идет  запись на диктофон, это должно быть  отражено  в  протоколе, который  ведет  секретарь.  Но они приходят, включают и пишут, и никому ничего не говорят.  Мы  хотели  бы  привлечь 
третьим  лицом  Роскомнадзор,  чтобы  нам,  наконец,  пояснили, кто учредитель «Ура.
ру», кто несет ответственность за  это  СМИ.  У  нас  привлечены  в  качестве  третьего  лица прокуратура  и  следственный комитет,  но  от  них  почему-то  нет  никаких  отзывов.  Ну и  хотелось  бы,  чтобы  в  зал суда привезли очень важного для  процесса  человека  - Дениса  Ершова.  Сейчас  он арестован  –  следственным комитетом  возбуждено  дело по  посредничеству  во  взятке, дело  бесфигурантное,  Ершов 
–  в  качестве  привлеченного, и  его  выезды  согласовываются исключительно  со  следственным  комитетом  (!).  Мы думаем,  что  по  какой-то  там случайности  нам  его  сюда  не выдадут на допрос. 

-  В  смысле?  По  какой случайности?

-  Мы  усматриваем  некую заинтересованность  неких лиц  в  том,  что  его  не  привезут. Хотя у нас ведь в процессе главный  вопрос  –  носил  он взятки Узянову или нет. Вот и надо его в суде об этом спросить.  Что  проще?  Будем,  конечно,  перед  судом  ходатайствовать,  чтобы  его  привезли и привлекли в качестве свидетеля, будем надеяться.

Судебный процесс продолжится 4 июня.

Подготовила Наталья ЯРИНА